徒然♪日記

表題作は連作短編集のような趣。 帯には 「むかし, 遊んで生きている人が たしかに居た」 とある。 国立国会図書館
　語り手が次々と変わるのだが, 何故か一人称にはならない。 何故一人称にはしないのだろう。 語り手が変わる所為で, 一つの出来事の色々な側面が語られる。
　作家が元英語教師ということがあってか, 登場人物が英語を教える, 教えられるという状況が生じる (第 12 節)。 彼が英語教師でなくても英語であったろうか。 物理教師だったら? 数学教師だったら? と考えてしまう。
　第 13 節では, 頁の節約の所為か, 会話が改行せずに鍵括弧だけで区切られて続けられる。 単なる節約ではなく, James Joyce の様に, 「この会話はおばちゃんたちの会話だとあなたは思っているでしょう? でもあなたはこの会話を書いているのは作者であるこの私であるってことを忘れてはいませんか?」 と言っているのかもしれない。
　第 15 節に 「人は髪の毛一本思い通りにならない」 とあるが, その直前にキリスト教への言及があって, 新約聖書でも読み込んで影響されたかと思う。
　物語は淡々と進んでいく。 特に目立った事件も起きない。 アンドレ・ジッドの 「贋金使い」 のようだ。 「現実は続きなの」 というジッドの登場人物の台詞を思い出す。
　括弧付の注が一寸気になる。 括弧なしに済ませられそうだと思うのだが。
　第 18 節で, 童貞の筈なのに, 挿入感が分かるというのは一寸不思議な気がする。
　終段になると, 物語としてのつながりが強くなってきて, 次の話に続く。

二番目は 「茜荘外伝」。 「外伝」 とはいえ別に 「正伝」 があるわけでもなさそう。 「板橋遊民伝」 に対して 「外伝」 なのか。 「板橋遊民伝」 の 「旅人 (たびと) 」 が主人公。 一人称体。
　途中で気付いたが, もしかして外に出たから 「外伝」 なのか。
　「外伝」 は短い。 知り合い同士が皆繋がっているような狭い世界での話。

最後の 「柳町列伝」 は前の 「外伝」 から繋がっている。
　階段をトラックで走る話は無茶するなぁと思った。 ポールを一本でも立てれば自動車が入れなくなるだろうに。
　途中職場の仲間でキャンプに行って, これから物語が動き始めるのか, と期待を持たせた中で, 唐突に終わってしまう。 が, それでいいのだ。 Bildungsroman (教養小説) とはそういうものだ。 Thomas Mann の 「魔の山 Der Zauberberg」もそうだった。
　それにしても, 毎度のこと乍 (なが) ら, 一度読んだ筈の作品をちっとも思い出せなくなったのは悲しい。 以前は誰の何という作品は大体こういう話だということをいつも覚えていたのに。 歳はとりたくないものだ。
　帯に 「主な登場人物」 として三人の名前が書いてあるが, 各々, 収録されてている三作品に出てくる人物なのだった。 しかし代表的な人物かと言われると, そうとも言い切れない所がある。
　又, 裏表紙と中の表紙には, チンチロリンの絵が施してある。

---

Amazon
紀伊國屋書店
BookFan
honto
Rakuten ブックス
ローチケ HMV
AEON
Wowma!
オムニ 7
お好きなところでどうぞ。

---

この entry はココポイ! に参加しました。

(別窓を開かないバナーは右の column の真ん中辺にあります)

2/1 から読み始めた沢崎元美の短編集 「市場の先の橋を渡って」 だが, 既に実は四日の月曜日には読み終っていた。 が, 色々仕事も忙しくて書く暇がなかったので, 一寸感想を書くのが遅くなってしまった。 先ずは最初の部分を 2/1 の日記から再掲しておこう。
　全八篇。 目次の所には 「第四作品集 目次」 とあるのが変わっている。 普通だったら只 「目次」 とだけ表記してあると思う。 最初の作品は 「樹男 (きおとこ)」。 ギリシャ神話が背景になっている。 人生に対する諦念といったものが全体に流れている。 旧約聖書で見慣れた 「乳と蜜」 ではなくて何故か 「蜜と乳」 と表記されていて, 一寸違和感を覚える。 作者にとってはこれが自然なのであろうか。 (再掲終了)
　後になって気付いたが, この作品では珍しく鉤括弧 ｢｣ を用いずに dash ― が用いられている。 丸谷才一氏によれば, James Joyce が quotation mark やギュメ《 》を用いなかったのは,「これこれの台詞を書いているのは実は作者だ」 ということを明確にしたかったからだとか。 では沢崎氏はどうなのか。 この辺は良く分らない。
　二番目 「直線道路について」 は道を歩いているのと意識の流れとを synchronize させているのではないかと思われる。 一寸最後の方が良く分らない。 芥川龍之介の 「河童」 のように, 意識の流れの中では時間が逆行しているのであろうか。
　三番目の 「先不見考 (さきみずこう)」 では射的場での緊張が一寸読みものかな。
　四番目の 「川の倉」 は再びギリシャ神話。 出てくる倉は何の暗喩か。 自分の中でこれが正解と思うものがまだ見つからないでいる。
　五番目が表題作の 「市場の先の橋を渡って」 は表題作にしただけあって長く, 人物像なども細かく書かれていて読みでがある。 が, 結末が暗い。 作中に出てくる Percy Bysshe Shelley の Ode to the West Wind からの引用は, 調べてみると When で始まらず, If で始まるようである。 最終行で “If Winter comes, can Spring be far behind?” とあるのが見える。 Nobody の方は見つからなかった。 Robert Browning の The Pied Piper of Hamelin 等は知らなかった。
　六番目は 「魚住稲荷町」 は珍しくですます体で書かれている。 大作家になりそうな人を無償で泊めているなんていう所は Proust に似ている。
　七番目 「都電荒川線」。 何となく人生に対する諦念が濃くなっているような気がする。
　最後は 「長尾 ザ・ロッカー」 この作品だけ読んだ記憶がなかったのだが, 「全作家」 に初出とある。 読んだことがないはずだ。 これもですます体で書かれている。 Epigram 風に作中の人物の歌が書かれている。 人生はいつまでやり直せるのだろうかと思っているのであろうか。 そうするとトルストイの 「光りあるうちに光の中を歩め」 を一寸思い出す。

(別窓を開かないバナーは右の column の真ん中辺にあります)

Charles Lamb という人がいる。 1775/2/10 生まれ, 1834/12/27 没の UK の人。
有名なのは Essays of Elia (エリア随筆) である。
「夢の子供達」 というのは, その中に出てくる Dream-Children; A Reverie という随筆のことである。
この随筆は私が大学一年生の時の英語の時間に読んだ物であるが, その終わりの唐突さには驚いたものである。 所謂夢落ちという奴なのだが。
Chales Lamb は Fanny Kelly と恋に落ちたが, 結婚は出来なかった。 その理由についてはこの辺を読むと分かる。
「夢の子供達」 と同様に有名なのが Old China である。
日本語で読むと大したことはないのだが, 原文で読むと大変読みにくいのだった。
それも, 彼の姉 Mary の口調をそのままに写したのだろうからである。
Charles はさぞかし大変だったろうなぁと思うのだった。

さて, Lamb の話を止めて, 自分の話をしよう。
夕食も終わって, いつものように既に洗ってある食器をふきんで拭いて片付けながら, ふと妻と子供の方を見た。
そして, ここまでに至る一連の出来事の何かが欠けていても, 僕の妻も, 僕の子供も, ここにはいなかったのだなぁと思ったのである。
そのときに思い出したのが Dream Children だった。
Dream Children の Alice (と John) のように, 二人が消えうせてしまうのではないかという感覚にとらわれたからだった。
だが, 減実に他ならない彼女等が消えうせてしまうわけもなく, これこそが本当の幸福なのだと実感した次第なのであった。

「月水金」 と言っても, 何のことだか分からない人が大半であろう。 別にごみの収集日ではない。
「月水金」 は同人誌である。 と言っても 「ヤオイ」 ではない。
近頃同人誌というと, 「コミケ」 等で販売している BL 系のものしか知らない輩が多いようだが, 同人誌というのは必ずしも漫画ばかりではない。 「月水金」 は真面目な文学同人誌である。
この同人誌を何故読んでいるかというと, 知り合いが書いているからである。

その沢崎元美が二作品を啓上している。
「直線道路について」 と 「川の倉」。
前者は, 「道を歩く」 事が人生と二重の意味に掛けられているのであろうか? 道も人生も紆余曲折する。
一部, 自伝的な記述があって, おやと思った。 が, 僕の読み方が足りないのか, 他の部分と矛盾しているような気がする。
まるで, Proust の 「失われた時を求めて」 を読んでいたとき, 最初の方では, あんなに慎重に, 「もしもこの小説の主人公に, 作者と同じ名前を与えるならば」 という, 非常に持って回ったやり方で以って, 初めて 「マルセル」 と呼ばせたのと対照に, 後半でいきなり, 何の前触れもなく, 主人公を 「マルセル」 と呼んでいる (呼ばせている?) 野を見つけたような驚き。 尤も Proust は後半は推敲しないで死んでしまったのだから仕方がないのだが。
ところで, この作品も考えてみたら Proust 風かもしれない。

後者はギリシャ神話に題材を採ったもの。 寓意的な感じがするが, 私の読み込みが足りないのか浅はかだからか, はっきりと意図が理解できぬ。

ところで, 河合火骨の 「友よ, 君の自死は, わたしに何を与えたのか…」 はキリスト教的なので, 私には良く分かった気がする。

これはクリス・ネヴィル Kris Ottman Neville という人の書いた SF 小説。
若い人達にはまったく分らないことであろうが, ある程度年を取ってくると, 昔読んだ小説がふと頭に浮かぶことがある。 この 「ベティアンよ帰れ」 がそうだった。 今朝夢の中に出てきた。
地球で生まれて, 交通事故で親を亡くした赤ん坊が, 実は宇宙人だった。 その少女を生まれた星の人々が連れ戻しに来るという話だ。
この作品の最後がいい。
そして, 原題の “Bettyann” という主人公の少女の名前だけでなく, 彼女に呼びかけて 「帰れ」 と付けた訳者の sense がいい。 Bettyann は何処に帰るのか? 何処に帰るべきなのか? というのが主題。
この作品を今も読むことが出来るのだろうか?
僕の実家の押入れの奥に, 今もこの本は眠っているに違いない。

光文社文庫で去年復刊したもの。 最初は毎日新聞社が 1963 年に発刊したものである。
　数学者の割りに, 科学的でなければならないところが意外にも非科学的な所があって驚く。 例えば,

先ず私達の 「直ちに」 を計る為, stopwatch を構えて友人の中谷治宇二郎さんと連句を試みた。 (中略) これで 「直ちに」 とは十秒だと分かった。 そこで学生達に, 直ちに分かる筈の問題をやらせた所, 実に三日も掛かる。 何度やり直しても同じことだった。 驚くなかれ, 二万七千分の一の智力である。(春宵十話 情操と智力の光 p.50.)

という所。 どう考えても質と level が違うんじゃないか (尤も後半の 「直ちに分かる筈の問題」 というのが何か明らかにされていないので判断の仕様もないが) と思われるものを比較しているというのが科学的ではない。
　一方で, 教育論の幾つかは, 現代でも全く当てはまるんじゃないかと思われるようなものが多い。 例えば, 先程の引用のほぼ直ぐ後に 「これは直ちに分かる筈の自家撞着が, 人に指摘されなくては分からないという程度の暗さである。 手短に言うと, 知的センスというものがまるでないのだ。 このままいけば, 人に指摘されても分からないということになりはしないかと恐れる。 これは, 分かったか分からないかもはっきり分からないのに, たずねられたらうなずくといった風な教育ばかりやって来た為に違いない。 教育の根本を改めてもらいたいというのはここのことである」 とあるが, 実に現代では確かにそうなっているとしか思えない。 間違いを指摘されても多くの人はそれが間違いであることが分からないようである。
　「三河島惨事と教育」 というのではその 「三河島惨事」 というのが分からなかった。 注位つけておけばいいようなものであるが, こういうことであるらしい。
　「義務教育私説」 には 「開立の九々」 という耳慣れない言葉が出て来る (p. 117)。 「開立」 と言えば, 普通は三乗根を求めることである。 しかし九々というのは, あの九々であるとしか思えない。 しかも検索しても出てこない。 一体これは何のことを言っているのであろうか。
　同所の p. 138 に出て来るコーシーの第一定理とは複素関数論のコーシーの積分定理のことらしい。 フランス流儀の呼称らしい。
　全体的に, 何だかピントはずれのような所もあるが, 四十年以上前の本なのに, 書いてあることはちっとも古びていない。 寧ろ, 四十年前よりももっと憂慮すべき事態に陥っているので, 益々重みを持って我々に訴えかけてくるような気がするのであった。

ジョン・ルーサー・ロング著, 古崎博訳 「原作 蝶々夫人」, 学校法人鎮西学院長崎ウエスレヤン短期大学, 昭和 53 年 (1978 年) 10 月 23 日初版。 原作は Madame Butterfly by John Luther Long, 1898. センチュリー・マガジン (1) に掲載。
デビッド・ベラスコの脚本で 1903 年三月に NY で公演。 同年 4/29 に London で上演。 このときに Puccini が観劇したと言われている。
不見転芸者という言葉を初めて知る。
ベンジャミン・フランクリン・ピンカートンの妻の名前はケイトではなくアデレイドであった。
物語は大体において Puccini の opera と同じであるが, 細かい点が違っている。 ピンカートンが USA に帰ってからの描写が細かいし, ピンカートンは実際には婦人を伴って蝶々さんの待つ家には戻らなかったようである。 唯, アデレイド (夫人) が一人で蝶々さんの家に行ったと書いてある。
又領事シャープレスも蝶々さんの家に一度も行ったことが無く, 逆に蝶々さんが領事館に二度ほど足を運び相談したことになっている。 アデレイドと蝶々さんが出会うのも, 領事館でである。
蝶々さんの親戚とピンカートンが酒を飲んで仲良くなるシーンなどもある。
ヤマドリは元殿様ということになっており, opera と同様, かなりいい人である。
読んでみて, 大分興味深かったが, 一方, opera の方が (少し驚くようなところもあるが) 良く纏まっていて, 「劇的」 (dramatic) であるようである。
図書館で探せばあるかもしれないし, 最悪でも国立国会図書館にはあるだろうから, 探して読んでみたらいいだろうと思う。
詳しい比較はここ。
その他の検索結果。

英語原文はここから
或いはここ
その他検索結果